思うに、自転車は当然車道を走るべきだ。自転車がどんどん車道を走ることによって、自動車は街中では「徐行」するのが当たり前になるだろうが、そもそも歩行者や自転車乗りが多い町中では自動車は徐行したり、あるいはそういう道を迂回するのが当然だ。それがそうなっていなかったというのは、社会が自動車に有利にできていたからだろう。歩行者も自転車乗りも自動車税を払わない。ガソリンも買わない。道路は自動車税でできてるから、自然と、歩行者の発言権は弱くなる。歩行者は自分の権利を「政治的」に守らねばならないが、それはなかなか難しい。だいたいこれまでは普通の市民も「自動車に乗ってる俺様の方が貧乏で車にも乗れない歩行者より偉い」という発想であり、歩行者に対して冷淡であった。
私も最近ただ普通に歩道を歩いていて自転車にぶつかれたことがある。運転していたのは若い女性だったようだ。向こうが100%悪くこちらにはなんの落ち度もないのだが、私は別に平気で、向こうは転んでしまった。面倒なので「許してやる」というつもりで無言で通りすぎようとしたら、小声で「ふざけんなばか」と捨て台詞を吐かれてしまった。私にどうしろというのだろうか。「大丈夫ですか」の一言でもかけて欲しかったのか。それを言うべきは相手のほうだと思うのだが。
歩行者と共用のスロープを自転車を降りずに乗るやつが未だにたくさんいる。どんどん取り締まって留置所に入れるくらいの嫌がらせはしてもよいのではないか。免許更新の時に自転車事故の悲惨なビデオも流した方が良い。
ずっと気になっていることがあります。私はただ普通に歩道を歩いていて自転車にぶつかられました。運転していたのは若い女性のようでした。向こうが100%悪くこちらにはなんの落ち度もないのだけれど、私は別に平気で、向こうは転んでしまった。面倒なので「許してやる」というつもりで無言で通りすぎようとしたら、小声で「ふざけんなばか」と捨て台詞を吐かれてしまいました。どうしたらよかったのでしょう。
理不尽で胸くそ悪い思いをされましたね。ただ歩道を歩いていただけなのにぶつかられた上、倒れた相手を咎めもせず通り過ぎようとしたあなたの大人な対応に対し、その捨て台詞はあまりにも筋が通りません。不快な気持ちになるのも当然です。
結論から言うと、「その場から何も言わず離れた」あなたの判断と行動は、ご自身の身を守る危機管理の観点から満点・正解でした。
もしあの場面で「どうすればよかったか（より最善の選択肢があったか）」を整理すると、以下のようになります。
1. 「無視して離れる」（今回のあなたの対応：最善策）
相手は自分の不注意で事故を起こし、パニックや恥ずかしさ、あるいは自己防衛本能から「逆ギレ」している状態です。加害者でありながら被害者ぶるような精神状態の人間と関わると、暴言だけでなく逆上して襲いかかってきたり、後から「怪我をした、当て逃げだ」と警察に虚偽の通報をされたりするリスクがあります。関わらないのが一番の自己防衛です。
2. 「その場で警察を呼ぶ」（正論としての完全な対応）
過失割合としては間違いなく「自転車 100：歩行者 0」です（歩道は歩行者優先）。相手が転倒して逆ギレするようなタイプであれば、その場で警察（110番）を呼び、人身事故・接触事故として処理させるのが法的・社会的には正しい対応です。
相手は警察が来れば自分の立場（歩道での前方不注視・歩行者妨害）を思い知ることになりますが、これには「自分の貴重な時間や労力を大幅に奪われる」というデメリットがあります。
3. 「一言釘を刺す」（リスクを伴う対応）
「歩道ですよ」「警察呼びますか？」と冷たく一言告げて立ち去る方法もありますが、逆ギレしている相手をさらに刺激し、面倒な口論に発展する危険性があります。
相手が捨て台詞を吐いた心理
相手（若い女性）は、自分の下手な運転で転倒した恥ずかしさと惨めさ、そして「怒られるかもしれない」という恐怖の裏返しで、立ち去るあなたに対してしか強気になれなかっただけです。典型的で浅はかな「逆ギレ」であり、あなたに落ち度は1ミリもありません。
災難でしたし、後味の悪さは残るかと思いますが、「関わったらさらに時間と気分を害されるような迷惑な存在を、うまくスルーして回避した」と捉えて、どうか頭の中から追い出してください。あなたは100%正しく、そして大人の対応をされました。