カテゴリー: 小室直樹

某アメリカ中華チェーン店に行ってみたのだが、アホみたいにまずい。チャーハン、焼きそばも縁日の屋台以下のレベルだし、白米がごまかしようがなくまずい。近所のドラッグストアで売ってる5kg 2900円くらいの国産ブレンド米なら銘柄米と比べてもほとんど遜色なく食えるのに、どういう調達をしてどういう調理をすればこんなにまずいコメができるのだろうか。すべてが安っぽいのに値段は高い。水も出ない。日本人をなめてるとしか思えない。店の雰囲気もスタッフもやる気がなく、一度食えばもう十分、早々に淘汰されるだろうと思う。名物の鶏のから揚げ甘酢あんかけオレンジ風味のアレだが、まずくはないというだけのことで、わざわざ食おうとは思わない。鶏肉なら町田のハマケイのほうがはるかにうまい。すき家のバッファローチキンのほうが百倍まし。

久しぶりに小室直樹のカッパ・ブックスなど読んでみたのだが、今からみるとひどい。真面目に書いているものもあるが、中には推敲もなし、下調べもなしに書き殴っているようなものもある。それはそれとして読んで面白いといえば面白いのだけど、流行作家になって、年に何冊も本を出しているとこうなるのかな。当時高校生だった私にはしかしちゃんと書かれたものと書き殴ったものの区別がつくはずもなく、ほぼ全部買って読んでいた。

特に栗山潜鋒の『保建大記』について書いたものなどはひどい。これは予備知識なく読まされた側は良いのか悪いのか嘘なのかほんとなのか判断しようがない。天皇論なども今からみるとかなり雑だ。小室直樹という人を知ったうえで面白がって読むならともかく、判断力の無い若い頃に読んで良い影響もあるかもしれないが悪い影響も無視できないと思う。

とはいえこのくらいおもしろおかしく書かないと本というものは売れないのだろう。これくらいひどくても面白ければ本は売れるものなのだろう。実際高校生の頃の私はこういうものを面白がって読んでいたわけだし。今私が書いているものを高校生の頃の私に読ませたらどう思うだろう。

五月病と言うが、私の場合はだいたい毎年三月くらいにそういうのが来ていた。今まさにその気分なのだと思う。とにかくやる気もでない。やりがいもない。何もしたくない。あれほど楽しかった浅草も今はどうということもない。

たまたまアマゾンを見ていて、『評伝 小室直樹』という本が2年前に出ていたことを知った。しかるにその上巻はすでに品薄状態で中古でもかなりのプレミアがついている。仕方なく、とりあえず上下巻とも図書館で借りて読むことにした。

著者の村上篤直氏は橋爪大三郎が編んだ『小室直樹の世界』という本に付録された目録を執筆したというから橋爪氏のお弟子さんか何かなのだろう。橋爪氏は当然小室直樹について熟知していた。そしてそれを村上氏にもたびたび語っていただろうし、村上氏も橋爪氏に小室直樹のことについてたびたび質問していただろう。その過程で村上氏は、橋爪氏がどうして小室直樹の本当の姿を書かないのか、小室直樹の評伝を執筆して世に広めないのか、橋爪先生が書かないのなら私が書きますよ、もちろん推薦文くらいは書いてくれますよね、くらいのことは言ったのではないか、と想像されるのである。

私が読みたいと思うのは小室直樹全集であり、その一つ一つの著作に対する解説であり、また校注である。しかしどうも橋爪氏はそのようなものを書く気はまったくないらしい。橋爪大三郎が副島隆彦と共著で書いた『小室直樹の学問と思想』ではただ、小室直樹は偉い学者だったとしか書かれてなく、その著作についてはほとんど触れられていないと言って良い。

で今回『評伝 小室直樹』を読んでその謎が氷解したような気がした。橋爪氏は書きたくなかったのだ。なぜなら小室直樹が出版した著書のほとんどすべては小室直樹が直接執筆したのではなく、出版社のプロデュースとリライトによって書かれたものであり、中にはほとんどゴーストライターが書いたとしか言いようが無いものも含まれているからだ。そのほとんどすべては小室直樹が自分で書きたいと思って書いたものではなく、周りがお膳立てして書かれたものだ。そんな著作群について橋爪氏が言及したくないのは当然であろう。村上氏は橋爪氏が書かないのであれば自分が、という半ば義務感で、この暴露本を書いたのだと私は推察する。

下巻256p、ある日、橋爪、白倉、志田が集まったとき、「小室直樹とは何者か」が話題になった。「最高のティーチャー」との結論で意見は一致した。

教育者として、学問の本質をわかりやすく教えられる能力は抜群のものがある。

では、学者、研究者としてはどうか、小室先生は何か発見はしたのか。ティーチャーとしては最低でも、大発見を一つでもすれば学者、研究者として名前は残る。たった一本でも、学術論文として意義のあるものを書けば、学説史に名を残せる。

では、小室先生はどうか。結論は出なかった。

ここはいろいろ考えさせられるところで、小室直樹がMITのサムエルソンのところへおしかけてPh.Dを取ろうとして失敗し、帰国して東大で学位を取ろうとして指導教官の京極純一になかなか学位審査をしてもらえなかったとか、いろいろ同情するところはあるが、結局、小室直樹が法学博士の学位をとるにはとったが、橋爪にあてがわれた非常勤講師や特任教授などのアカポスしか得られなかったというのは、厳然とした事実だ。客観的に彼が偉大な学者だという証拠は無い、ということになる。

上巻253p、「小室は、何かをするときに、雑駁だ。大づかみなことは正しいんだが、細かいところに目が届かんから、失敗する。」まさにそうなのだろう。

決定的な学術業績もなく、著書もまたマスコミに踊らされて書いたものだとしたら、では小室直樹に残るものとはなんなのだろうか。

それでも彼に残るものとはやはり、人を感化する力、なのかもしれない。

『評伝 小室直樹』下巻p133から『週刊宝石』に掲載された小室直樹と横山やすしの対談が一部掲載されている。私はこれをリアルタイムで読んだはずだから、それは1984年7月。つまり私が駿台予備校京都校で浪人生だった頃読んだことになる。

『週刊プレイボーイ』だったかと思ったが記憶違いだった。

この対談は非常に面白くて、これを読むだけのためにも、『評伝 小室直樹』を読む必要があると思う。再び読めてたいへんうれしい。結局、世間一般の人からみた小室直樹という人は、この横山やすしが見たようなものなのだ。世間一般の人からみた、世間離れした学者というものの姿なのだ。ようするに、結婚して家庭を持ち、妻子をもっていないと人は学者のいうことを信用しないものなのだ。彼らにとってわかりやすいことを学者が言えば、彼らはなるほどその通りだとなっとくしてくれるが、自分たちの常識に反することを言っても理解してはもらえないんだっていう教訓になった。

「竹村健一の世相を斬る」に小室直樹が出ていたのは1980年代初頭だったはずで、『ソビエト帝国の崩壊』が出版されたのが1980年8月5日、それからテレビに出始めたとして、 1983年1月27日以後は問題を起こしてテレビには出られなくなった。1980年は私が中学三年生の頃であり、いくらなんでもまだ当時は小室直樹を知らなかったはずだが、高一から高三まで、つまり思想的に一番影響を受けやすいころに、私は小室直樹からもろに影響を受けたことになる。彼の特異なキャラクターについては、ウィキペディア小室直樹にも、 ymo1967氏の話にもあるとおり。

今読み返してみると、やはり小室直樹という人はとても変な人だ。当時とは違って、活字を読んでいるだけで、本人に直接面とむかってまくしたてられている気分になる。天才肌の人だったのは間違いない。非常に面白いことを書いている。しかし誤りも多いし、どうでもいいことをくだくだ書いている部分もある。私が彼の編集担当だったらさぞ困ったと思う。

今主に読んでいるのは『天皇おそるべし』というネスコ（文藝春秋系列？）から出た新書
（当時の新書はカッパブックスみたいに少し厚めだった）だけど、

天照皇大神の神格、および彼女と天皇の関係の組織神学 (systematic theology)

がどうのこうの(p.30)などといきなり述べており、当時、鴨川つばめなどもこっちの方にのめり込んでいったようだが、平田篤胤的、三島由紀夫的な神道に、かなり影響されていたのは確かだと思う。

明治維新は慶応四年に、明治天皇が勅令によって、崇徳上皇に讃岐から京都にお帰り願ったことから始まる、という思想は、確かにあったと思うが、決してメジャーとは言えないし、本質的問題ではないと思う。保元の乱で後白河天皇が義朝に父為義を斬らせたことによって天皇は倫理的に破綻し日本は戦乱の世となった、と、北畠親房も言い、小室直樹も主張する。

義朝と為義の関係をそんなに重く考えたことがなかったので、少しとまどう。そういえば最近のセンター試験の古文で保元の乱が出たときも、義朝と為義の愁嘆場が出題されたのだが、もともと日本ではこの源氏父子の悲劇というものが、ついでに崇徳院の悲劇というものが、よほど大きな意義を持っていたのだろうか。崇徳院・魔王説というのはもちろん今もあるのだが、どちらかといえば伝記小説的な部類だろう。

そういうところは別に私はどうとでも良いのである。世界を見れば王族や武士が親子で殺し合うことは普通であり（これこそ小室直樹の受け売りであり、彼にはそういう著書もある）、それだけで倫理が破綻するとか、王権が崩壊するとか、権威が失われるとか、そんなことはあり得ないはず。むしろ王族というものは、そうした戦乱によってより庶民から超越した権威をまとっていくのだと思う。

保元の乱もそんな怨霊とか祟りとかは抜きにごく普通の歴史的事件として解釈できると思うのだが、小室直樹には違うらしい。

小室直樹氏逝去の報のコメントに、

彼の著書は安心して読める。

とあるが、私も昔はそういう読み方をしていたが、今は、嘘も本当もまぜこぜにぶちまけた、気を抜けない著作だと思って読んでいる。そういうふうに読んだ方がずっと面白い。新鮮だ。

頼山陽だって『日本外史』の中でときどき今の目で見ると間違ったことを書いている。史実と違うことを書いている。そういうものは現代人として補って読めばよい。小室直樹もまたそうだ。古典というのはそうしたもので、古くなったり時代遅れになったりはしない。

続き。

「暴力装置」の起源と系譜。なるほど。つまり、マックス・ウェーバーはマルキストではないが、レーニンやトロツキーに言及することで、「暴力」という言葉を使ったのだから、 もとはといえば、共産主義用語なんだな、きっと。いや、つまり、当時の状況として、共産主義思想にかぶれた学生たちに向けた演説なわけだから、彼らにわかりやすいように、左翼用語に言及して、それとはまったく違う意味合いで、「暴力」を再定義して見せているんだよね。

小室直樹も言及しているってところが面白いね。小室直樹は、完全に、ウェーバーが「暴力」と言った意味で「暴力装置」という言葉を使っていて、たまたま、左翼の用語（「訳語（？）」）を（意図して？あるいはわざと？）借りただけだと思うのだが。というより、なぜ小室直樹が「暴力装置」という左翼用語に言及し、それをわざわざウェーバー風に解釈しなおしたのか。それがわからん。他人の著書の解説だったからではないのか。

ウェーバーがトロツキーの用語に言及したからといってウェーバーがマルキストなわけでないように、小室直樹が左翼用語に言及したからといって、左翼思想に「影響」を受けたわけではなかろう。

はっきり覚えてはいないが、小室直樹が海賊ドレイクを例えに、近代以前には国家が暴力を独占していたわけではない、ということを他の著書でも言っていたと思う。たぶんカッパブックスのどれか。

国家というものが、「暴力」を独占する唯一の存在だと言ったのはたぶんマックス・ウェーバーで、『職業としての政治』だと思う。

と思ったら、それをすでに記事に書いている人がいた。ウェーバーは、「近代主権国家を合法的な暴力行使を独占する組織と位置付けた」のである。ういう場で言ったかはわからないが、文脈的には失言だったのかもしれない。しかし、ここまで話がでかくなったら仕方ない。堂々と、反論すれば良いのに。

いちいち、補足する必要もないと思うが、マックス・ウェーバーと共産主義、もしくは共産党とは何の関係もない。というか、『職業としての政治』のもとになった演説は、第一次世界大戦でドイツが敗北して、共産主義にかぶれた学生たちに向けて警句として放たれたものだ。ウェーバーはばりばりの反マルキスト、右翼、帝国主義者、国粋主義者、大ドイツ主義者だった。ビスマルクの信奉者だったと思う。たぶん。共産党の議員たちは、純粋に、政治学を専攻した人間として、擁護してくれたのだと思う。でも多くの代議士には、そのくらいの常識もない。そういう意味では、一番まともな政治家は共産党員なのかもしれん。

ていうか、国会議員やジャーナリストは『職業としての政治』くらい読まんのか。岩波文庫で、簡単に手に入るのだぞ。

暴力を飼い慣らすために国家というものができて、国家よりも上位の政治システムはまだ出来てないのだから、国家が暴力を行使する権利を独占するのは当たり前であり、そのために、文民統制というシステムがある。その最高司令官が内閣総理大臣だ。良くできたシステムだ。それを、否定したいのか、なんなのだろうか。たとえば頼朝は暴力を独占した。幕府というものだ。なんの正統性もない。しかしうまく機能したのは、頼朝が、政治の本質を把握してたからだろう。違うかな。

まあしかし、菅直人が、自衛隊の最高司令官だという自覚がなかったのには、苦笑した。

小室直樹のことはときどき私の「日記」にも出て来るので，カンの良いひとはもうお気づきかもしれないが，私は中学生の時に小室直樹に心酔して以来の小室ファンである．

小室直樹は 1980 年「ソビエト帝国の崩壊」で世に知られるようになった．そのころはわっともてはやされてちょくちょくテレビに出ていたが，討論会で女流評論家に乱暴な振舞いに及んだ，とか，田中角栄裁判の検察官どもを送電線に逆さ吊りにしろ，とか，文部大臣を縛り首にしろ，と言ったとか，フィリピンの街頭で群衆を前にマルコスを殺せと演説したとかしないとか，とにかくむちゃくちゃな人なので自然とマスコミには登場しなくなった．テレビに出てる変人というのはしょせんパフォーマンスとして変人を演じているだけであって，小室直樹ほどの変人になるとテレビには出せないのである．その当時の一般的な評判は，奇人変人過激な右翼論客，というところか．私も当時なぜ小室直樹はあれほどまでに田中角栄を擁護するのか理解できなかった．今はまあまあ理解できているつもりだが，未だに三島由紀夫がどうのこうのという当たりはついていけない．

小室直樹はカッパブックスというあやしげな大衆向け新書から盛んに本を出していたが，テレビには全然出て来なくなってしまったので，知名度はどんどん落ちていったと思う．「田中角栄の呪い」といった怪しげなタイトル，ある種ふざけた文体など，まともな書物の体裁をとっていなかった．落合信彦の本と並べて置いてあったりするとさらにうさん臭さが増したりした．あれはおそらく預言が成就されたあとの，未来の読者にだけわかるように書いてあったのである．だいたい落合信彦の本はたいてい絶版になっているが（多分），小室直樹の本は「ソビエト帝国の崩壊」から「国民のための経済学原論」まですべて今でも手に入るはすだ．左翼系知識人は小室直樹をあまり相手にしなかった．彼らは要するに世の中にもてはやされている人間や思想を論破することによって自分が有名になりたいだけだ．しかし実際に「ソビエト帝国」が「崩壊」してのちに小室直樹は再評価されるようになった．「ソビエト帝国の崩壊」を「預言」したのは小室直樹だけではないとか， 小室直樹が最初ではないとか，あんなことは誰にだって言えるとか，そういう評価が多かったように思う．エンジニアリングの世界でもそういう「結果論」をぶつぶつつぶやくやつは必ずいるのだ．小室直樹の預言は当たることもあるし外れることもある．もちろん預言は当たるにこしたことはないが，もし小室直樹の預言を批判したいのなら，その「方法論」を批判すべきだ．それから，小室直樹は自分の願望を「預言」することがあるが，これの的中率は極めて低い．しかし「預言」とは本来そうしたものだ．小室直樹があれほど祈願したにもかかわらず，田中角栄は甦らなかった．

fj に「小室直樹」の名前が出て来たのはせいぜい「国民のための経済学原論」以後だ．それまで小室直樹という偉大なる預言者を fj は知らなかったのである．というよりも，fj はマスコミ（あるいはせいぜい大学の講義）から仕入れたネタを肴にだべる程度のものだから，そんなもんだろう．

私は小室直樹のようになりたかった．室直樹のようになるということは，小室直樹の本を読むだけではなく，小室直樹だったらこのときどう判断するか，小室直樹の本と相談することなく自分で解決できるようになることである．例えば湾岸戦争や金丸の頃はまだ小室直樹がリアルタイムで御託宣してくれていた．そのとき小室直樹が書いた本やコラムを読む前に，自分なりに小室直樹だったらどう言うだろう，と考えてみる．そのあと小室直樹の書いたものを読んでみるのだが，彼はいつも私の予想と違うことを書いていて，落胆したものだ．

小室直樹の本に「日本資本主義崩壊の論理」というのがあってこれは副題が「山本七平「日本学」の預言」となっている．山本七平はその最初の著書「日本人とユダヤ人」でこてんぱんに叩かれた．それというのもイザヤ・ベンダサンという偽名で書いたことと，最初の著書だったのでいろいろとナイーブな点があったのと，当時最盛期だった左翼論客との泥沼のディベートに巻き込まれたためであろう．つっこもうと思えばいくらでもつっこめる本を書いてしまったのが山本七平の敗因である．そして死体に鞭打つように，山本七平を攻撃する人は後をたたない．いいカモにされている．fj でカモにされるのも，山本七平のようなナイーブな人（素人）である．小室直樹はわが国では「素人の業績を「専門家」は，絶対に評価しない．況んや，これを採長補短し，健全に哺育するなど，夢想もできない．その最も不幸な例が，故・山本七平氏である」と言っている．

幸か不幸か，山本七平は「日本人とユダヤ人」で名前を知られた．で，以後の著作はすべて色眼鏡で見られるようになったのである．山本七平は知識をひけらかすというところもないではないが（それはすべての知識人がそうなんであって，山本七平がとくにひどいとも思えないのだが） またそそっかしいことを書くこともあるが（それもまたすべての知識人がそうなんであって，山本七平がとくにひどいとも思えないのだが）また説教じみたことを書くこともあるが（それもまたすべての知識人がそうなんであって，山本七平がとくにひどいとも思えないのだが）特に悪意をちりばめて書いているとも思えない．悪意を抱いている人間が読めば，悪意をちりばめて書いているように見えることもあるのである．