宗尊親王

小川剛生「武士はなぜ歌を詠むか」を読むと、太田道灌の歌はほとんど後世の偽作だと書いてあり、悲しくなる。太田道灌と後土御門天皇の問答歌なども、「関八州古戦録」という江戸時代に書かれた軍記物に載っている話で、太田道灌の時代から300年も後なわけで、どうもあやしい。山口志郎「武人万葉集」など読むと非常に多くの歌が集録されているのだが、きちんと本人の作であるかという考証なしにいろんなものが採られているようで、結局、じゃあ当時の武士はほんとはどんな歌を詠んでいたのだろうかということがまるでわからない。ではそれらの歌がまずいかというとそういうわけでもなく、ちょうど万葉集や古今集の読人知らずの歌が面白いものが多いように、名も知れぬ人が秀歌を詠んで歴史に残すにはだれか有名人の詠んだ歌だということにして、軍記物などに潜りこませるより仕方なかったのだろう。だから、太田道灌に仮託した読人知らず、実朝に仮託した、あるいは坂本龍馬に仮託した読人知らず、などという歌がどんどん出てくるのだ。ただじっくり考えてみると当時本人が詠んだにしてはきっちりしすぎているとか、きれいにまとまりすぎているとか、いやに説明的だったりして、どうも疑わしいということが知れる。

たとえば吾妻鏡に出てくる静御前の歌と実朝の辞世の歌は、どちらにも非常に雰囲気が似ている。比較的有名な歌の、本歌取りの作法を無視した強引な本歌取りといい、説明的あるいは予定調和的というか。こういう歴史的事件をわかりやすく説明したような歌は、たいてい偽作。

ところで「武士はなぜ歌を詠むか」に出てくる宗尊親王の歌はなかなか面白い。後嵯峨天皇の皇子で鎌倉幕府将軍、10才から25才まで。そのうち15才から25才まで歌を詠んだというから実朝と年齢的には大差ない。

世をはかる 人もあらばと もののふの つば抜かしたる 太刀もかしこし

これは、「太刀」を詠んだとても珍しい歌で、前半「世をはかる人もあらばと」は良くわからんが、後半は武士の鍔を抜いた抜き身の太刀が畏れ多いとでもいう意味。万葉集の頃は武器や武人や戦争を詠んだ歌はいくらもあったが、王朝の和歌にはほとんどまったく出てこず(古今集仮名序「たけきもののふ」うんぬんの例はある。また「もののふの」は単なる枕詞として使われる例も多い)、おそらく頼朝実朝もそういう歌は残しておらず、もしかすると、この宗尊親王あたりからだんだんに作られるようになったのではないか。江戸時代になると「もののふ」やら「ますらを」がどんどん詠まれるようになるので、どちらかといえば近世臭さのある言葉ではある。

ひさかたの あまつ日かげの なかぞらに かたぶかぬ身と いつ思ひけむ

今は身は よそに聞くこそ あはれなれ むかしはあるじ 鎌倉の里

いかがせむ あはれこころの なほき木に まがれる枝を 人のもとむる

しづみゆく 今こそおもへ 昔せし わがかねごとは はかなかりけり

おきつ風 吹きしく浦の しほ煙 立ち上らぬや 我が身なるらむ

あづまにて 暮れぬる年を しるせれば いつつのふたつ 過ぎにけるかな

この里の すみうしとには なけれども なれし都ぞ さすが恋しき

なにかうだうだ文句を言っている感じではある。それはそうと足利尊氏もたくさん和歌を詠んでいるらしいのだが、「和歌の浦」とか「敷島の道」とか和歌そのものずばりを詠み込んでいる歌がいくつかあって、ぎょっとする。

これのみや 身の思ひ出と なりぬらむ 名をかけそめし 和歌の浦波

なにごとも 思はぬうちに しきしまの 道ぞこの世の 望みなりける

つまり和歌が好きですと和歌に詠んでいる。後世の、たとえば明治天皇の歌なら珍しくもないが古歌にはあまりみかけない。岩波古語辞典など見る限りでは「敷島の道」という言い回しは千載和歌集の序辺りから始まったもののようだ。歌に詠み込むのはもしかすると高氏辺りが初めてなのかもしれん。

太田道灌はちょうど応仁の乱の頃の人だが、この頃までは一応勅撰和歌集というものがあり、宮廷歌人というものが居て、武家の歌とは別に公家の歌というものがあって、そういう宮廷の歌の方がまだ支配的だった。武士が詠む歌も公家風で、武器やら武人を詠む歌というのはあくまでも「実験的」に詠まれていただけで、その源流は鎌倉幕府の将軍家と御家人辺りにある。武家に和歌が流行したのはやはり鎌倉幕府の直接敵な影響であり、またそれを踏襲した足利幕府によるものであろう。やがて宮廷と並行して武士たちが自分たちの領国で勝手に歌会などを開くようになる。その最も初期の例が太田道灌で、また最も典型的な例は秀吉の歌会なのだろう。江戸時代になると完全に武士の世となり、また万葉集の研究なども始まって、公然と武士の歌が武士によって詠まれるようになった、ということではないか。家康が天下人になった後、今川氏真と対面したとき平忠度を批判して、武士は和歌などに執着せず、兵法を学ぶべきだったのだ、そうすれば平家は関東でも北陸でもあれほど負けなかっただろう、と言ったという伝説があるそうだが(故老諸談)、こういう発想をしたのはおそらく家康一代切りであり (そもそも、木曾義仲はともかくとして頼朝は平忠度に負けず劣らず和歌を嗜んでいたのだから)、武士は実は昔からずっと和歌を愛好していたのではなかろうか。少なくとも、頼朝三代が北条氏に滅ぼされたのは和歌などの公家文化に傾倒して関東武士団の神経を逆なでしたからだ、などというのは、まあ、現代人の空想に過ぎないだろう。

ところでこの「武士はなぜ歌を詠むか」は平成20年7月初版で割合に新しい本だ。こういう新しい研究が次々にされているのだなあ。学問は、日進月歩だ。題名からして実朝の話もありそうだが華麗にスルー。主に宗尊親王と足利尊氏と太田道灌の話からなる。思うに実朝は一人で勝手に歌を詠んでいて武士を集めて歌会を開いたりとかそういう活動をしていないので、著者の興味を引かなかったのだろう。

幕末百人一首

菊池明「幕末百人一首」を読む。 なかなか面白い。
土方歳三は司馬遼太郎の「燃えよ剣」では下手の横好きの俳句詠みとして描かれているが、

よしや身は 蝦夷が島辺に 朽ちぬとも 魂は東の 君や守らむ

とあってこれはどうにもこうにも、吉田松陰の辞世の歌

身はたとひ 武蔵の野辺に 朽ちぬとも 留置まし 大和魂

のもじりにしか見えない。 坂本龍馬の

世の中の 人は何とも 言はば言へ 我がなすことは 我のみぞ知る

だが、これもどうも松陰の

世の人は よしあしごとも いはばいへ 賤が心は 神ぞ知るらむ

と似てる。というか、定家の基準から言えば完全に本歌取りのレベル。 「我のみぞ知る」は聖書の文句「神のみぞ知る」のもじりだろう。 また明智光秀の

心知らぬ 人は何とも 言はば言へ 身をも惜しまじ 名をも惜しまじ

とも似ている。 普通の武士や浪人ならこの程度で上出来か。 そういう意味では松陰の本歌はなかなかすぐれている。 いろんな影響を受けつつも「我がなすことは我のみぞ知る」の部分はまあ良い。 かなりまともな方としては、徳川慶喜

踏み分けて 尋ぬる人の あとをこそ 若菜の雪も 下に待つらめ

あるいは林忠崇

真心の あるかなきかは 屠りだす 腹の血潮の 色にこそ知れ

などだろうか。 他にも良いのがあるが、もう一つ挙げるならば、清水次郎長の辞世の歌

六でなき 四五とも今は あきはてて さきだつさいに 逢ふぞうれしき

がなかなか博徒らしくて面白い。 四五六がチンチロリンを思わせる。 「さい」は妻と同時にサイコロをかけているのだろう。 だが、清水の次郎長時代にはたして丁半はあったとしてチンチロリンがあっただろうか。 あまりに良くできているので、後世の偽作もあり得ると思うのだが。 しかし今のところ確かめようもない。 なんと内村鑑三がこの清水次郎長の歌をほめているらしい。

私は近ごろ東海道の侠客、次郎長の辞世の歌が目に触れました。博徒の長の作ったものでありますから、歌人の目から見ましたならば何の価値もないものでありましょうが、しかし、もしワーズワースのような大詩人にこれを見せましたならば、実に天真ありのままの歌である、と言って大いに賞賛するであろうと思います。
多くの貴顕方の辞世の歌でも、文字こそ立派であれ、その希望にあふれたる思想に至っては、とてもこの博徒の述懐に及ばないと思います。彼、次郎長は侠客の名に恥じません。彼はこの世にありて多少の善事をなした報いとして、死に臨んで、このうるわしき死後の希望をいだくことができたと見えます。

ほんとかいな。山岡鉄舟研究会 参照。


追記。明智光秀の辞世だが、どうもこれは後世の贋作に違いない。当時あの時代にこんな歌を詠むとは信じがたい。

氷川清話

今更だが、「氷川きよし話」、ではない。江藤淳・松浦玲編「氷川清話」を読み返すと、
いろいろ読み飛ばしていることに気づく。

頼山陽について、二箇所ばかりでてくる。一つは、自作の川柳だか俳句だかとくらべて山陽の詩「泊天草洋」を「まだまだ小さいヨ」などと評しているところだが、これはどうだか・・・。むしろ山陽の詩のすぐれているのを再確認したくらい。天草灘に沈む西日はさぞかし雄大でうつくしかろうなと思った。

三囲(みめぐり)の 社に続く 干割れ田を 神はあはれと みそなはさずや

これもどうもなんとも言いようがない、というか、良いとも悪いとも言いようがない雨乞いの歌だが、「おれも歌も天地を動かし鬼神を哭かしむるほどの妙がある。大野小町や室井其角にも決して負けない」などと言っている。小野小町の歌とはつまり

ことはりや日の本ならば照りもせめさりとてはまた天が下とは

だろう。筒井康隆の初期の短編SFに出てきたような。本人の作じゃないよね? 其角の雨乞いというのは

夕立や田を三囲の神ならば

この俳句らしいのだが、ますますわからん。

もう一箇所は、北条義時をほめて「頼山陽などは、まだ眼光が小さいワイ。おれも幕府瓦解のときには、せめて義時に笑われないようにと、幾度も心を引き締めたことがあったっけ」などと言っている。こちらもどうも頼山陽の誤読のような気がしなくもない。

陸奥宗光が死んだときに詠んだ歌として

愚かなる女もたけきもののふもつひにくさむす屍なりけり

というのがあるが、これはどう見てもひどい。元勲を詠むといって

時ぞとて咲きいでそめしかへり咲き咲くと見しまにはやも散りなむ

これもどうにもこうにも。まあこういう調子。

徳川氏と南朝

日本外史徳川氏正記の頭の方から読み始めたのだが、改めていろんなことに気づく。

足利郷と新田郷は今の栃木辺りで隣り合っていて新田氏足利氏どちらも同じ源義家の子・義国から分かれた。新田氏から徳川(得川)氏が分かれさらに世良田氏が分かれた。新田氏が南朝側だったので、徳川氏も世良田氏も南朝側につき新田義貞らとともに戦い敗れて、信濃に隠れたが足利義満に討たれ、陸奥に逃げて挙兵したがまた討たれ、今度は上野国の民家に潜伏したが、鎌倉管領上杉氏の捜索が厳しいので、徳川氏の有親はその二子・親氏と泰朝を殺して自分も死のうと思ったのだが、たまたま尊観という僧侶が来たので、その弟子に変装して三河の松平家に立ち寄り、そこで子供らがそれぞれ松平家と酒井家の婿養子になって土着したということになっている。

ここで尊観という僧侶は南朝の後村上天皇の養子で、もとは亀山天皇の孫の恒明親王だが、後村上天皇に実子が生まれたので、養子の恒明親王が身を引いて出家したのが尊観であるというのである。

で、徳川氏の出自の伝説にはいろいろあってどれも疑わしいのだが、頼山陽による記述はさらに南朝側にゆかりのある逸話がたくさん取り入れられているのが特徴ではある。 wikipedia などの記述と比較してもかなりユニークである。

wikipedia 等では、尊観が後村上天皇の養子になったなどという記述はどこにもでてこない。もし本当になっていたとしても確かめる方法はない。そんな記録はおそらく残ってないのだから。尊観なる人物は、新田氏の子孫が松平家の入り婿になったという話に、むりやり南朝の天皇を結びつけようとしたために単に使われたのであろうと考えるのが自然だろう。

徳川氏は、おそらく征夷大将軍になるために、自分の祖先が源氏(八幡太郎義家)にさかのぼる家系を捏造しなくてはならなかったわけだが、そのとき候補に挙がるのは、甲斐源氏の武田氏などもあるわけだが、だいたい足利氏系か新田氏系ということになろう。足利氏は北朝でかなり正確な家系が残っていてごまかしにくい。というか足利氏系は上杉氏とか今川氏とか細川氏とか有名な大名が多すぎてごまかしにくい。新田氏はすでに滅んでいて分かれた家系で有力なのは山名氏くらいだが、山名氏は足利高氏に従ったれっきとした北朝でしかもその山名氏も応仁の乱以後は衰退してしまう。また、新田氏は南朝側であって、南朝の皇族とか武将というのはほとんどまったく正確な記録が残っておらず、深くて暗い闇に包まれている。まして後南朝などに至ってはほとんど伝説と捏造の世界である。南朝や後南朝は家系捏造製造機と言ってもよい。南朝側について東国を転々と流転するというのも後南朝伝説とうり二つだ。徳川氏は別に南朝びいきだったわけではなくて、家系を操作するのに南朝の方が都合がよかったので使っただけなのだろう。将軍家徳川氏ですら利用したのだから、日本中の大名や武士が家系を捏造するのに南朝を利用したに違いない。明治に南朝が正統とされて南朝の天皇の子孫がぼろぼろ出てきたというのもまた同じ仕組みなのに違いない。南朝と家系捏造について研究するとかなり面白いのではないか。

で、頼山陽は、徳川氏が新田氏の子孫を称しているのを利用して、南朝側の新田氏や楠木氏などを大々的に取り上げることで、尊皇思想を宣伝しつつ、幕府の弾圧を回避している、とみれなくもない。なんかかなり屈折しているな、このへんの構造は。

和歌の血統

いろいろと調べてみると、 光格、光孝、孝明、明治、大正、昭和と、今上天皇からさかのぼって光格天皇までは直系で代々続いている。 光格天皇の前は後桃園天皇だが、22才でなくなり男子がなかった。その前は、後桜町天皇で、女帝だった。
ここで中御門天皇以来の皇統が途絶えたので、 新井白石の時代に創設された閑院宮家の光格天皇が継いだ。

閑院宮家は世襲親王家だったので、光格天皇の父は親王ではあった。 光格天皇が即位したので、父の典仁親王に太上天皇の尊号を贈ろうとしたので尊号事件がおこった云々。 光格天皇はいろいろと文芸復興運動をした人で、典仁親王は和歌の名人だったそうなので、おそらく明治天皇の歌好きは光格天皇の父の典仁親王までは確実に遡れそうだ。

本居宣長

丸谷才一が、本居宣長は歌が下手だというので、すこし調べてみたが、うまくはないが、
そんな下手とも言えないなと思った。

ひとつ例を挙げれば

水無月に風に当つとてとり出ればやがて読ままくほしき書ども

とりいづれば、か。とりいだせば、ではなかろうか。

朝夕に物食ふほどもかたはらにひろげおきてぞ書はよむべき

わろす。返歌:

ものを食ひ酒を飲むとてかたはらに文をよみてぞたのしかりける

岩波古語辞典

岩波古語辞典を買おうと思ったのだが、そんじょそこらの本屋にはおいておらず困った。結局新宿南口の紀伊国屋書店で買った。いまどきは「全訳古語辞典」というのが流行りのようで、何が「全訳」かといえば、教科書に載るような有名な文章は完全な現代語訳が載っているというもの。初心者にはそれで良いかも知れないが、私にとってはそのようなものはまったく不要でありあるだけ無駄としか言いようがない。つまり私は、歌を詠むに際して、現代人であるから、古代人の直感が効かない。また、だれか師匠に添削してもらうということもできない。てにをはなど、古語文法的に正しいのか正しくないのか判断ができないといけない。そうするとたとえば万葉集や古今集や源氏物語くらいまでのテキストに用例があるかどうかを確かめる、という目的に古語辞典を使うわけである。広辞苑である程度代用がきくが、つまりは、古語に特化したコンパクトな広辞苑がほしいわけであって、やはり岩波古語辞典を買うしかない。同様の目的には新潮国語辞典がかろうじて使えるかもしれない。でこの岩波古語辞典だが、他の古語辞典に比べるとかなり割高。まあ、中学高校生の買う辞書ではないということだわな。

ところで、実朝が14才から22才までに金塊和歌集の歌を詠んだという例の話だが、我々が古文を習い始めるのも高校に入ってからであり、私自身、18才の時に初めて明治天皇御製集を知り、かろうじて和歌らしきものが詠めるようになって、いくらかの数がたまりだしたのが20才くらいからだった。こういう初心者のころはいきなり自分で万葉集や新古今集を読み解くというよりは、古語辞典(つまりは用例集)や学習参考書(歌の歴史や解釈の仕方)を読んで学ぶのが普通であり、当時としてもそうだった可能性は高い。そういう学習参考書のたぐいがすでに当時あったと仮定すれば、22才までにあのような金槐和歌集を詠んだというのもまったく不可能ではないような気もしてきた。

留魂録

古川薫全訳注「吉田松陰 留魂録」を読む。 本文自体はごく短いものであり、 獄中で一日程度で二冊同じものが書かれ、そのうちの一部は高杉晋作が紛失し、 もう一部は牢名主に預けてあったものが今日に伝わり、 この現存する原本は萩市の松陰神社に所蔵されているという。解題、史伝などがかなりくわしい。

留魂録全原文。 あるところにはあるものだな。

吉田松陰の歌で伝わるものはあまり多くないが、できばえはなかなか大したものだから、 ただ残っていないだけで、もっとたくさん詠んでいたのだろうと思われる。 今回かき集めてみると、 留魂録冒頭の

身ハたとひ 武蔵の野辺に 朽ちぬとも 留置まし 大和魂

のほか、

心なることのくさぐさ書きおきぬ思ひ残せることなかりけり

呼び出しの声まつほかに今の世に待つべき事のなかりけるかな

討たれたる吾れをあはれと見ん人は君を崇めて夷(えびす)払へよ

愚かなる吾れをも友とめづ人はわがともどもとめでよ人々

七たびも生きかへりつつ夷をぞ攘(はら)はんこころ吾れ忘れめや

などが最後に記されている。 「君をあがめてえびすをはらう」とはつまり尊皇攘夷ということだわな。 他にも関東へ護送中に

かくすればかくなるものと知りながらやむにやまれぬ大和魂

世の人はよしあしごともいはばいへ 賤が誠は神ぞ知るらん

などの歌を詠んでいるが、なんとも数が少ない。 和歌を詠むに際して漢語をやまとことばになおそうとする努力が見られるが、 普通の人にくらべて漢字の利用比率が多いように思うので、 やはりもともと和歌はあまり詠まない人だったかもしれない。

ふとおもったのだが、

明治天皇御製、角川文庫版で

九重の庭の白菊たをらせて宴にもれし人におくらむ

とあるものが、J-Texts では

九重の庭の白梅たをらせて宴にもれし人におくらむ

となっていて、 J-Texts の方を調べてみると題が「折菊」となっているから、これは「白梅」ではなくて「白菊」の誤記だったらしい。「白梅」でも一応意味は通じるが、「菊の宴」は毎年のように催されたようだが、「梅の宴」というのは特になかったようで、そういう意味でもやはり菊の方が正しいのだろう。ここで「宴に漏れた人」というのはこれが明治三十七年秋に詠まれた歌なので、日露戦争に出征していた人たちという意味が込められていると考えられるのだが、実際には送ろうにも遠すぎて送れないわけで、単に多忙で出席できなかった人ともとれる。

誤記は誤記として、まとめてメモしておいて J-Texts に連絡してあげた方がよろしかろうか。

題の異同がはなはだしいのだが、もしかするともともと「題しらず」だったのかもしれないし (すべてが事前に題を課された「題詠」のはずはないし、中には歌を詠んでから題を付けたものもあるに違いない)、或いは出版に際して題を詳しくするなどの手直しがあったのかもしれない。 一方が「をりにふれたる」となっていて他方が「をりにふれて」または「折りにふれて」となっているのも、 気にし出すと気になる。 「をりにふれたる」とはつまり特に題がないか季節がないという意味だと思うが、 しかし明らかに梅や桜など季節や題が特定できるものも「をりにふれたる」となっている場合があって、 となると題がもともとなかったものに仮に「をりにふれたる」と題を付けているようにも見える。 一度きちんと研究してみたくなる。 漢字か仮名か判然としない変体仮名などが使われているらしく、 原文を忠実に再現することは難しいのだろう。

ああっ。

また微妙な異同が。

いかならむ薬すすめて国のためいたでおひたる身をすくふらむ

と

いかならむ薬あたへて国のためいたでおひたる身をすくふらむ

これ。おそらく原本にはどちらも採られているかと。

国の為いくさのにはにたつ人に仇なすやまひ防ぎてしがな

これと

国のためいくさのにはにたつひとのやまひのあたをふせぎてしがな

これもほとんど同じ。

ところで最近暖かい日が続いたせいか梅が咲き始めたが、 梅は枝の下の方から梢のほうに順に咲くようだ。 先の方はまだつぼみだった。 おもしろいな。