はかもなきこと

あいからわずのネタ。

宣長の寛政五年(1793)上京日記(全集第16巻)。四月十一日(陽暦5月20日)、蘆庵宅訪問。

蘆庵

来む年を契りおけども老いぬればけふの別れをしばしとぞ思ふ

かへし。宣長

しばしとて立ちもとまらば松陰に千世や経なまし飽かぬ心は
千世八千世長らへて待てながらへて我もとひ来む来む年ごとに

また別の箇所に

道のついでに小沢蘆庵といふ歌人の岡崎なるいほりにとぶらひものしてたるに軒ちかくたてる松はわかの浦よりうつしたるなりと聞きて、あるじの雅びを思ひよせて
宣長
思はずも都ながらにわかの浦のこ高き松をけふ見つるかも
この庵南に向かひて東山の見わたさるるいとおもしろし
見るか君ひむがし山の花の春月の秋をも宿のものにて
とよみけるに
本居翁のことの葉は松のおもておこしなめればこの庵に残してむと思ふついでに
蘆庵
春ごとに松はみどりもそへてけり年のみ高き我や何なる
とぞうめかるる庵の見わたしはげに四の時うつりゆくをりをり飽かぬことなくなむ
蘆庵
わがものの君に贈らで悔しきは野山をいるる庵の明け暮れ
とありけるかへし
宣長
年のみと何かはいはむ君が名は松より高く聞こえける世に
春秋の野山をいるる言の葉にその月花も見るここちして

亡くなった年は同じだが、蘆庵の方が宣長よりもだいぶ年配なので、常に宣長が蘆庵を敬っている雰囲気が伝わってくる。

他にやりとりした歌があるかどうかわからない。六帖詠草の方には宣長の歌は見あたらないようだ。がしかしもう少し調べてみる。

引き続き宗政五十緒「江戸時代の和歌と歌人」。小堀遠州の

風冴えて寄せ来る波の跡もなし氷る入り江の冬の夜の月

を紹介しているが、これは定家の

駒とめて袖うちはらふかげもなし佐野のわたりの雪の夕暮れ

などの単なる模倣であって別段大した歌ではない。他にもいくつか紹介されているが、大したものもないし、残っている歌もごくわずかで、なぜわざわざこの人を紹介しなくてはならなかったがはなはだ疑問だ。と思ったら、最後に

・・・そのような人物であるがゆえに、あえて一文を草したのである。

などと書いている。

木下長嘯子が中秋の名月、八月十五日の前夜に詠んだ歌

あくる夜の 月をこよひの 庭に見る 命も知らず くもりもやせむ

を、烏丸光広が

名にし負ふ 月はこよひに 出でて見る 身は浮き雲の 定めなき世に

と直しているのだが、長嘯子の歌が、いかにも無骨な武士らしい歌なのに対して、烏丸光広の歌は肝心要めの「命も知らず」を取り除いてしまい、まったく何のインパクトもない、意味も通りにくい、というより、何を言っているのかさっぱりわからない歌にしてしまっている。しかもこれを「堂上歌人の歌の技巧のうまさ」の一例としてあげているらしいのが、まったく了解しがたいのである。

しかしまあこの著者の宗政五十緒という人は京都で大学の名誉教授までした人なので、江戸時代の歌人のいろんな話題を良く知っているなあと思う。実にうらやましい限りだ。

梓弓 やしまの外の 波風も のどかなる世の 春やいたらむ
袖の香を 家づとにせむ 道の辺の 垣根の梅は 折るべくもなし
山水の 一つ流れを いく町に すゑせき分くる しづが苗代
夏もはや なかばは過ぎぬ さみだれの 晴れぬ日かずを 数へこし間に
おのがため つれなき妻を 有明の 月にたぐへて 鹿や鳴くらむ
消えなばと 拾はで見るも 笹の葉の うへにたまらぬ 玉あられかな
都には まだ降りそめぬ 雪をけさ 山の端白く 見てぞおどろく
風に伏し 霜にしほれて 池水の みぎはに枯れぬ 芦の葉もなし
つたひ来る 流れも細き 岩間より こほりにけらし 山河の水
にひまくら かはす言葉も 年月の 思ひのほどを いかが尽くさむ
おどろかす 一筆もがな あひ見しは 夢かとたどる 今朝のまた寝に
ひとたびは あひ見し人の 忘るばかりに またぞつれなき
ひととせの しわざいとなき 民や住む 田づらに見えて つづくいほりは

クリアと言っても一番簡単な tourist でさらっと最後までいっちゃった感じ。やりこむような時間もなし。昔やったときを思いだしつつ。

最初がマヤ、次が古代メソポタミア、最後が西欧の大聖堂。それぞれ特に脈絡なし。それぞれにラスボス戦あり。1st Encounter がひたすらエジプトだったので、それと同じ要領で三倍にふくらました感じではある。

小沢蘆庵の歌論「布留の中道」など読む。紀貫之が「ただごと歌」と言ったのは、一つは古今集仮名序の

いつつには、ただことうた、
いつはりのなき世なりせばいかばかり人のことのはうれしからまし
といへるなるべし。

という箇所で、花鳥風月を詠むといったものではなく、またそれを描いた屏風に添えるというものでもなく、ありのまま思ったことをただ詠んだということだろう。本文中では、読み人知らずで、恋の歌。

または、土佐日記の中で、

又船君のいはく「この月までなりぬること」と歎きて苦しきに堪へずして、人も言ふこととて心やりに言へる歌、
ひく船の綱手のながき春の日をよそかいかまでわれはへにけり
聞く人の思へるやう「なぞただごとなる」と密かに言ふべし。
「船君の辛くひねり出して良しと思へる事を。怨じもこそし給へ」とてつつめきてやみぬ。

船君とは、貫之本人のことのようだ。「よそかいか」とは「よそかあまりいつか」のことであり、45日と解釈すべきだろう。「40日も50日も」と訳すのはおかしい。全体では「春の長い日を45日も船に乗って私は日を経た」というような意味で、たしかにある意味「当たり前」であり「平凡」「ありのまま」ではある。

さて、「布留の中道」に、当時の「ただ歌」の悪例として

不尽の山 同じ姿に 見ゆるかな こなたおもても あなたおもても
女郎花 いろいろにこそ 露もおけ 花には黄玉 葉には青玉

の二首が挙げられている。一つ目は、駿河や甲斐など、どの方角から見ても、富士山は同じように見える」というような意味で、二つ目は「女郎花に置く露が、花には黄色く、葉には青い色なら面白いだろう」というような意味。二つ目は明らかに駄作だし、面白くもなんともない。一つ目は微妙。ただし蘆庵が批判するには、富士山を詠むには、もっといろいろと詠みようがあろうに、ただどちらからみても同じに見えるなどと詠むのは平凡きわまりない、歌にならない、ということのようだ。

藤原公任の拾遺集に採られた歌

(1) 朝まだき嵐の山の寒ければもみぢの錦着ぬ人ぞなき

は大鏡では

(2) をぐら山嵐の風の寒ければもみぢの錦着ぬ人ぞなき

であるが、本人がもともと詠んだ歌は

(3) 朝まだき嵐の山の寒ければ散るもみぢばを着ぬ人ぞなき

だったと言う。(1) は拾遺集を集めた（と言われている）花山院が本人の意思に反して「改悪」したものだと言うのだが、これだけ異同があると、どれがほんとうなのかわからない。(3)の説は、袋草紙という、平安時代末期の、保元の乱の頃(1155-1159)に成立した歌論書に書かれていることであり、拾遺集は1006年頃の成立、大鏡は1100年頃に成立したと言われている。一方、公任は1041に死んでいる。袋草紙の説が間違っているとも言い難いし、大鏡の逸話はなんとなく嘘くさい、とも言える。袋草紙は150年も前のことを言っているのであり、当時は今に伝わってない写本や、拾遺集編纂の事情を伝える何かの家伝書もあったのかもしれんが、今のような科学的な古文辞学的手法があるはずもなく、かなり疑わしい。ただ言えることは、この例を挙げた蘆庵は、(3)の方が(1)よりも良く、「実を重くして飾りを好まざる、誠に歌人の心なるべし」とほめているのであるから、彼が主張した「ただごと歌」により近い形なのだということだろう。なにごとも、ひとつひねってやろうとか、「一節おもしろかるべき心」を詠みこんでやろうとか、そういうのは邪曲な心であり、自然の道に違うと考えているようだ。

番外編とか言っているが普通に続編だろ、これ。

いつの間にか出てたので買った。エジプト遠征。シリア。なんかはしょりすぎではないか。もっと引き延ばそうと思えばのばせたネタのように思うが。イタリア戦役の長さに比べるとあっという間ではないか。さらに言えば、あまり面白くない。イタリアのときはだらだらしてたわりになんとか読めたのだが。