カテゴリー: 国学

『日本外史』によれば、いわゆる「五摂家」(近衛・九条・二条・一条・鷹司)というのは北条時頼 (第5代執権1246-1256）が定めたのだという。両統迭立というシステム、つまり持明院統と大覚寺統で、一方に天皇を立てるとき、同時に他方に皇太子を立て、十年おきに交代するというシステムは、この「五摂家」にならって北条貞時 (第9代執権1284-1301）が考案したのだという。実にシステマティックで合理的な考え方だし、また、北条氏が、天皇家は二家、公家は五家で十分で、それらが代わる代わる、天皇を出し、摂政関白をだせば良かろうという程度しか、考えてなかったことがわかる。というかそういう発想が少なくとも江戸時代の武家の間にはあった。北条氏はたぶんものすごいリアリストでどちらかと言えば理系な考え方の人たちだったのではないか。北条氏から見れば、天皇家も摂関家も、国政という実務をほったらかして、統治すべき国家や人民の実情から乖離し、何の原則もなく皇位継承戦争やら権力争いをしているように見えたのではないか。

両統迭立が伊勢神宮の式年遷宮にヒントを得たものではないかということは、このブログでかつて書いた。北条氏はかつて、承久の乱のときに、立てるべき皇太子が居なくてこまったことがあった。だから天皇家は二つに分かれて牽制しあっているくらいでちょうど良いと思ったのだろう。

徳川家の御三家とか御三卿も似たような発想かもしれん。

追記: 五摂家は、血が遠くなり過ぎないように、頻繁に養子縁組していた。血統が絶えたときにはすかさず他の摂家から養子をとり、摂家の数が減らないようにしたわけだ。

しかし、持明院統と大覚寺統のように、或いは足利氏の室町将軍家と鎌倉公方家のように、完全に二つの血筋に分かれてしまい、互いに養子を迎えることもなかった。

これは二つの血筋というのがよろしくないのであろう。二つだと互いに対立してしまい、どちらかが他から養子を迎えようという発想にならず、それぞれが本家と分家を作って血筋を保とうとして、遠からず互いに対立するようになる。

徳川はたぶんその問題を認識していて、しきりに御三家、御三卿の間で養子をとりあっていたのに違いない。

両統迭立は北条氏の立案で北条氏に責任があるのだろうか。それは違うような気がする。五摂家にしても北条氏が決めたんだという説は非常にあやしい。北条氏にも御三家や五摂家に相当する血筋があったのだろうか。得宗家とそれ以外、しかなかったのだろうか。

近代デジタルライブラリーに難四之可他延 というものがある。「なしのかたえ」と読み、「梨の片枝」という意味らしい。三条実美の私家集で、彼の死後、高崎正風が編纂したものらしい。うわー。すげえマニアック。しかも、崩し字で書かれているで簡単には読めないのだよ。この際、崩し字覚えようかい。

• 将門記(現代語訳)
• 将門記 (原文)
• 口訳・常陸国風土記

ふーむ。行方(なめかた)郡というのは、今の霞ヶ浦と北浦に挟まれた半島部分で、その南端が潮来、西岸に行方市がある。

郡の西の渡し場から望む行方の海には、海松や、塩を焼く藻はあるが、魚に珍しいものはなく、鯨も見ない。

とあるから、行方の西、つまり今の霞ヶ浦は、塩辛い海だったが、鯨は来ない。しかるに、麻生と呼ばれた行方郡南部、潮来の北辺りでは、

池の南の鯨岡は、古へに、鯨がここまではらばって来てそのまま伏せって息絶えた場所である。

とあるから、この辺りまで鯨が来なかったわけではなさそうだ。

大岡昇平『将門記』にはここらの内海のことを「流海（ながれうみ）」と呼んだという記述があるが、ググっても全然でてはこない。しかし、wikipedia の「香取海」の項を見ると、

流海（ながれうみ）、浪逆海（なさかのうみ）、内海（うちつうみ）とも呼ばれた。

などと書かれている。しかし、いずれも常陸国風土記に出てくる名称ではない。学術用語なのか。将門記の記述でもよくわからない。

いざ調べてみると、わからんことだらけだ。

花山院師賢は後醍醐天皇から「文貞公」という諡号を贈られているのだが、正二位のままになっている。臣下で諡号をもらうのは、摂政・関白、あるいは太政大臣に限られていて、Wikipedia臣下の諡 には、九例。いずれも、従一位か、贈正一位。摂政・関白・太政大臣は、生きてるうちに従一位でないとおかしいのでないか。皇族だと正一位、臣下だと従一位とか。そんな決まりはないですか。ほんとは贈従一位くらいもらったのではなかろうか。

花山院師賢は南北朝のごたごたの時のマイナーな人なので、敢えて wikipedia に加筆すべきかどうか、迷う。

調べてみると、いろいろ面白い。
賜姓というと、「源」「平」「橘」。
このうち橘氏は、特に古い時代に、正一位までなった人がたくさんいる。
平氏も皇族の末裔のはずだが、清盛まではほとんど高い官位をもらえてない。
正一位をもらっている源氏は、
854年、源常。
858年、源潔姫。
869年、源信。
895年、源融。ここまではみな嵯峨天皇の皇子・皇女。
897年、源能有、文徳天皇の皇子。
913年、源光、仁明天皇の皇子。
993年、源雅信、
995年、源重信、いずれも宇多天皇の皇子。
1094年、源顕房、村上天皇の皇子、などとなっている。
この頃までは、天皇の皇子が、直接臣籍降下して、源氏を賜って、正一位になっている例ばかりだ。従一位以下は枚挙にいとまない。

正一位というのは、太政大臣相当とみてよい。

思うに、村上源氏が公家として生き残ったというのは、たまたま藤原道長の時代に源氏となって、その庇護を受けたからではなかろうか。他の源氏は、武士になるなどして、在地に土着して、自力で生き延びたのであろう。

なお、頼朝は六位蔵人であったから、昇殿を許されていた。つまり清和源氏であって、殿上人だった。もし、平治の乱に巻き込まれなかったら、そのまま公卿になっていたに違いない。また、従三位の、清和源氏の源頼政も、むろん殿上人だった。清盛全盛の当時、頼朝や頼政の任官や叙位、官職にまで、源氏の長者として、村上源氏の誰かが口出しをしていたとは、ちょっと信じがたいのだけど。

なぜ村上源氏が源氏の中で家格が高いとされるのですか？ などを読んでいると、なるほどそうなのか、と、つい納得してしまいそうになるのだが、たまたま源氏の中で太政大臣や内大臣になったものがいたからといって、連綿として、公家としての源氏の長者というものがあったという考え方には無理がないか。源氏とはつまり皇族の子孫であり、藤原氏と姻戚関係があれば、中にはたまたま大臣にまでなるものがいても全然不思議ではない。源雅実が太政大臣になったのは、母親が道長の娘だったから、ただそれだけだろう。

頼朝にしても元々は文官（蔵人。二条天皇の学友）だったが、平治の乱以後、武官（右兵衛権佐。平治物語などに「前右兵衛佐頼朝」などとある）になった。北畠親房の子も鎮守府将軍になったりした。公家と武家を分けて考えることは、少なくとも源氏に関して言えば、あまり意味はなかろう。

土御門通親にしても、頼朝の死後、後鳥羽上皇の院政までの間、たまたま権勢をふるったというだけだろう。頼家、実朝の時代だから、幕府の中で内ゲバの嵐が吹き荒れており、 承久の乱以前であれば、未だ朝廷に対する幕府の優位性も確立してはいないのである。そのような過渡期において、黒幕となって、「朝廷、院、鎌倉幕府の全てが彼の影響下に置かれていた」と言うのは、過大評価というより、誤解を与える表現というしかない。

つまり、結論として言えば、久我家や土御門家などのように、平安朝以後も、公家に特化して生き延びた源氏が居た、というに過ぎないのではないか。公家はだいたい元をたどれば藤原氏だから、王族の子孫が公家というのは、確かに珍しく、面白い目の付け所かもしれんが。

Wikipedia には「村上源氏」の所に

源氏といえば武家として活躍した清和源氏を想起する人が多いが、公家社会では村上源氏が最高とされていた。

などと書かれ、また、「源氏長者」の項目には、

源氏一族全体の氏長者の事を指す。原則として源氏のなかでもっとも官位が高い者が源氏長者となる。源氏のなかでの祭祀、召集、裁判、氏爵の推挙などの諸権利を持つ。

などと書かれている。にわかに信じがたい。いったい誰が「公家社会では村上源氏が最高とされていた」と言っているのか。もし、北畠親房が『神皇正統記』などで主張していた、というのであれば、それは単に、自分自身を「源氏の長者」なるものに祭り上げるための自画自賛に過ぎない。北畠親房は、清和源氏の八幡太郎義家の流れに対するはげしいライバル意識があった。

「源氏長者」とは「治天の君」などと同様に近世、というより戦後になって作られた概念なのではなかろうか。「源氏」というのは、たまたま賜姓が「源」だったもと皇族というだけであって、何か具体的な横のつながりがあったというのは考えにくい。

また、「源氏長者」というものを清和源氏、つまり武家の頼朝、足利氏や徳川氏と切り離して考えること自体、無意味に思える。そんなことをして、いったい何の意味があるのか。誰が得をするのか。

相変わらず、関東大震災のことを調べているのだが、東京女子高等師範学校とは今のお茶の水女子大学のことだが、1923年に震災でほとんど焼失しているはずなのだが、大塚への移転は1932年となっている。その間、女高師はいったいどういう状況だったのだろうか。移転先、つまり現地は、もともと震災当時は東京陸軍兵器支廠というものだった。これが女高師と陸軍憲兵大塚分遣隊という二つの敷地に分かれたのであると言う。

netでもいろいろ調べてみるがよくわからん。お茶の水女子大学生活科学部本館によれば、

1923年(大正12年)の関東大震災により校舎が焼失したため、 1928年(昭和3年)に現在地への移転を決定し、1936年(昭和11年)に移転を完了しました。

などと書かれているから、お茶の水から大塚へ移転するのが決まったのが 1928年、移転は徐々に進んで 1936年に完了したことになる。その間、たとえば1923年から1928年までの5年間はいったいどういう状態だったのだろうか。1932年とは、移転が始まった年、ということか。不思議すぎる。