投稿者: kelvint

再び[民葉和歌集](/?page_id=4504)編纂にはまり始めたのだが、
一応これは、新続古今和歌集で途絶えた21代にわたる勅撰集を孝明天皇が復興して、
つまり22代目の勅撰集を作るという設定で私個人が歌を集めているわけ。
[仮名序](/?page_id=4505)によれば万延元年十二月三日(西暦1861年1月13日)奏覧という設定で、
なんで万延元年かと言えば、良く覚えてないが、
安政の大獄があって桜田門外の変があった直後ということで、
たぶん水戸浪士の歌まで入れちゃおうという気分だったと思う。
ただし私が詠んだ歌は万延元年より当然後で、
選者である田中久三がその時代に生きているはずはないんだが（笑）、
そこはフィクションとして許してもらう。
むろん江戸時代に詠んだとしておかしくない歌だけを入れている。
なぜ孝明天皇にしたかというと、たまたま孝明天皇の御製集を読んでいた時期だったからとしか言いようがない。
最初は明治天皇が勅撰集を編纂したらという企画だったが、時代が新しすぎる。
だって石川啄木とか若山牧水とか与謝野晶子まで入ってきてもうわけわかんなくなる。
孝明天皇は万延の後、文久、元治、慶応と存命だったから、も少し後にずらすこともできた。
しかし、万延元年より下るともう完全な幕末維新となって、
有象無象な武士の歌が沸いてくる。
それも私には何か気持ち悪い気がする。

まあそれは今となってはどうでもよくて、
1438年から1861年までの和歌ならどれを入れてもよい。
1438年以前の歌でも、21代集に採られてない歌ならどれを採ってもよい。

近世の歌、後水尾天皇以後の歌で十分数がそろうかと思ったらそうとも言えない。
もっとちゃんと探せば良いんだろうが、良い歌人の良い歌だけ選ぼうと思うとなかなか無い。

それで応仁の乱より前の良い歌というのはたいてい勅撰集に採られてしまっている。
新葉集にも良い歌がたくさんあるが、これも南朝の勅撰集であるからには、ここから採るわけにはいかぬ。
万葉集や新選万葉集などが勅撰集ではない根拠は何もないのだが、
一応、古今集以来の（実際には後拾遺集から確立したと考えられる）やり方で歌を選んでみる。
つまり万葉集の歌はすでに勅撰集に採られていないかぎり自由に採ってよい。

それで[和歌データベース](http://tois.nichibun.ac.jp/database/html2/waka/waka_kigo_search.html)
で検索かけながら、
勅撰集にもれた古い歌を探しているのだが、
これが割とあるのである。

俊成、定家はめちゃくちゃたくさん歌を詠んだので取り切れてないよい歌がまだだいぶある。
多作の人ほどまだまだ採れる。
後鳥羽院とか順徳院もまだ余裕あると思う。
和泉式部も多作だ。

亀山院もたくさん歌詠んでるんだが、割と良い。
亀山院の秀歌はほとんど勅撰集にはもれているように思われる。

宗良親王も新葉集に入りきらないほどたくさん歌を詠んでいて、
梨花集というのに入っているのだが、今回きちんと読んでみるとなかなか良い歌が多い。

良い歌だなと思いデータベースで検索かけるとすでに勅撰集に採られていた、
なんてことはよくある。
惜しいなと思うと同時に、自分の目利きもまんざら間違ってないと思えるのだ。
たとえば、

> 年を経て 燃ゆてふ富士の 山よりも あはぬ思ひは 我ぞまされる

これは寛平御時后宮歌合のよみ人知らずの歌で、新選万葉集には

> 年を経て 燃ゆなる富士の 山よりは 飽かぬ思ひは 我ぞまされる

と出る。
寛平御時后宮歌合の歌で古今集に採られてない歌はたいてい後世忘れ去られている。
しかしなんと詞花集に採られているのである。

藤原俊頼もものすごくたくさん詠んでいるんで、
たいてい漏れているのだが、

> 秋来れば 宿に泊まるを 旅寝にて 野辺こそつねの すみかなりけれ

これは千載集に採られている。
やられた。

大江千里

> うぐひすの 鳴きつる声に 誘はれて 花のもとにぞ 我は来にける

これは後撰集。

> 照りもせず 曇りも果てぬ 春の夜の おぼろ月夜に しくものぞなき

これは新古今。

> 暑からず 寒くもあらず 良きほどに 吹きける風は やまずもあらなむ

これ、大江千里なのか山辺赤人の歌なのかどっちかわからん。

> 神さびて ふりにし里に 住む人は 都ににほふ 花をだに見ず

これ、後撰集には「宮づかへしける女の、いその神といふ所にすみて、京のともだちのもとにつかはしける」と詞書きがあって、詠み人知らず、
新勅撰集には赤人（あの藤原定家が重複して歌を採るなんて！）、
また大江千里の歌集にも見える。

> あと絶えて しづけき宿に 咲く花の 散り果つるまで 見る人ぞなき

これは新千載集。
惜しい！

勅撰集にもれた歌をこれは良いこれは悪いと選別する作業は、
たぶんかなり難易度が高いタスクだと思う。
普通の人は百人一首や勅撰集の歌だけ見て、貫之が選んだから、
定家が選んだから、
勅撰集に採られているんだから良い歌だと考えるだろう。
そこには当然判断停止がある。
自分で歌を詠んでみて、さらに自分で勅撰集を選んでみて、
初めて見えてくるものがある。
そうして初めてものすごく、真剣に和歌と向き合える。
昔の選者たちの気持ちがわかる気がしてくるのである。
自分の目利きが正しいかどうかなんてことはわからん。
そもそも「正しい」とか「正しくない」なんてことは一意には決まらない。

何度も書いていることだが、
なぜ後水尾院は（類題集ではない）勅撰集を復活させなかったか。
なぜ明治天皇は勅撰集を復活させなかったのか。
いまだに不思議に思っている。

「とりよろふ」は万葉集に「大和には群山あれどとりよろふ天の香具山」という形でしかでてこない。
岩波古語辞典はあっさり「不詳。気持ちや生活のよりどころとする意か」とある。
「とりより」から派生したのは明らかであり、こちらは用例が多い。
原義は「手づるをつかんで近くに添うこと」、らしい。
「うつり」に反復・継続の接尾語「ひ」がついて「うつろひ」となるように、
「とりより」に「ひ」がついて「とりよろひ」。

そうしてみると、大和にはいろんな山があるが、
それらの山々がとりよろふ天の香具山、
つまり、大和の山々の中でも、中心的な位置、存在、代表であるところの天の香具山、
となるだろうか。天の香具山自体は、高くもなく、平凡な山であるが、その名の通りに何か特別な意味を持つ山である、
ということだろう。

> 忘れ草 忘れな草と とりよろふ 野の八千草に まどひぬるかな

はて、これは誰の歌であったか。
あれ？
わからんぞ。
あ、わかった。やはり自分で詠んだのだ。

> とりよろふ 天の香具山 よろづよに 見るとも飽かめや 天の香具山

宣長の歌だが、単なる枕詞のように使ってあるな。

> 日の本や こまもろこしと とりよろふ よろづの酒を 飲みてしやまむ

これは私の歌なのだが。
こんな使い方していいのだろうか。

うーん。不適切な気がしてきた。

知らぬことにわざわざ首を突っ込むのは危険なのだが、
なんとなく、
和歌をつまらなくしたのは連歌ではないか、と思い始めた。

秋成とか宣長とか真淵とか景樹とか蘆庵というのは、
やはり他の歌人たちとは何かが違う。
特に誰か一人と言えば秋成が良い。次に景樹か蘆庵だが、宣長の歌が私は好きだ。
契沖もやや面白い。
宣長と契沖は二人ともつまらぬ歌を大量に詠んだ人ということになっているが、
彼らよりつまらぬ歌人ならいくらでもいる。
秋成らは、自分も一生懸命良い歌を詠めば必然的に後世評価してもらえるのではないか、
名が残るのではないかと思えるくらい、
同時代の他の歌人と比べると、歴然と違う。

吉田兼好はかなりつまらない。
面白いエッセイを書くくせに見るべき歌はほとんどない。
ま、ある意味清少納言や紫式部もそうだが。
頓阿がまたつまらない。
一生懸命に彼の良い歌を探しているつもりがいっこう見つからない。
正徹と肖柏はわりと面白いが、
宗祇はかなり面白くなく、
藤原惺窩もつまらない。なんだこの人とか思う。

だが、細川幽斎や木下長嘯子や松永貞徳は割と面白い。
後水尾天皇は面白いが霊元天皇はつまらない。
霊元院は小説に書いたからなんか良い歌はなかろうかと探してみたがいっこうに見つからない。

田安宗武は良いのもあるが悪いやつの方が多い。こういう人は一番信用できない。
つまり、吉宗の息子だからというのもあるが、代詠が疑われる。

正岡子規が実朝（が詠んだとされる）歌

> もののふの やなみつくろふ 籠手の上に あられたばしる 那須の篠原

を誉めているのだが、
確かにこの歌はよい。
最初から最後までイメージがびしっと決まっている。起承転結がある。
或いは枠構造がある。
初句から始まり、結句まで気が抜けず、うまくひねって落としてあるのが良い歌。
そして再び口ずさんでみて、イメージがますます膨らんでいくのが良い歌。
良い歌はただの言葉ではない。映像であり音楽でもある。
一瞬、ただの31音の言葉に過ぎないことを忘れさせてくれる。

連歌にはおそらくそれがない。
なんとなく雰囲気がそれっぽければ良く、イメージが濁っている。
雰囲気だけで中身がないのだ。
連歌はたぶん誰にでも詠める。
そうとう下手に詠んでも、続ける人がリカバーしてくれるのかもしれない。
ただリカバーしたとしてももともと一本筋が通ってないからよほどのことが無い限り面白くはならない。
水増しして大量生産した感じ。

和歌も連歌みたいで良いじゃんということになると、
和歌までもつまらなくなってしまう。
一般人は違いがわからないから余計にそれで良いんだと思ってしまう。

現代人もそうだと思う。
なんとなく百人一首ぽければいい、なんとなく俵万智みたいならいい、
そこに際限なく演歌やJPOPのフレーズが混ざってきても気にならない。
だからまともな和歌が詠めないのだ。

連歌から発句が生まれ俳句になった。
俳句のひどいのも多い。
俳句のつもりで和歌を詠むとなおひどい。
俳句は、以前にも書いたかも知れないが、あれは造園や生け花と同じで、
言葉を三つ配置しただけのものだ。
「天地人」とか「主副客」というアレである。
和歌はもっと複雑なことが表現できる。

最近また和歌を詠もうと思いリハビリしてる。

> しもふさと むさしを分くる すみだ川 かへり見すれば 富士の真しらね

と

> しもふさと むさしを分くる すみだ川 かへり見すれば 富士の芝山

のどちらがよいか悩んでいる。
「真しらね」は「真白嶺」だが、どうも不思議と用例が少ない。
秋成の歌に

> 箱根路の 雪踏み分けて 真しらねの ふじの高嶺を 空にみるかな

というのがあるが「富士の真白嶺」とやった人はまだいないらしい。
かたや、「富士の芝山」というのは万葉集に出て、便利とみえて、その後もいろんな人が使っている。
加藤千蔭

> あづま路に まづくる春の 日の影を 雪に待ちとる 富士の芝山

> うらうらと 富士の芝山 霞む日に 田子の浦舟 ゆたに漕ぐみゆ

明治天皇の歌にも

> あづまにと いそぐ船路の 波の上に うれしく見ゆる ふじの芝山

とあり、昭憲皇太后の歌にもあったはず。
どっちがいいかね。

最近書かれた記事らしい。これはすごい。
[新撰萬葉集](http://blog.goo.ne.jp/taketorinooyaji/e/4b3885fc912985be2e9f75b453195335)、
[新撰萬葉集 下](http://blog.goo.ne.jp/taketorinooyaji/e/a90bbc2df67dcfad96ffe3b271dc51c3)。

歌は、是貞親王家歌合と寛平御時后宮歌合を合わせたようなもので、
それに、大して良いできとは思えない七言絶句がついている。

そりゃそうと
[和歌データベース](http://tois.nichibun.ac.jp/database/html2/waka/waka_kigo_search.html)
が落ちてるっぽいんだが、
なんとかしてくれ。

なんだ、
[メンテナンス中](http://www.nichibun.ac.jp/ja/announce/side/2014/03/22/s001/index.html)
なのか。
びびったわ。
違う、こっちだ。
[2014年3月19日 保守作業に伴うDB停止のお知らせ](http://www.nichibun.ac.jp/ja/announce/side/2014/03/19/s001/index.html)

[寛平御時后宮歌合](http://blog.goo.ne.jp/taketorinooyaji/e/55e9b99d75b0c1c00eed5f9110b2af64)

> 秋風は たが手向けとか もみぢ葉を 幣に切りつつ 吹き散らすらむ

道真の歌に似てるな。
というか明らかに道真はこの歌を参考にしているわな。

> このたびは 幣も取りあへず 手向山 もみぢの錦 神のまにまに

中島敦の旧宅は今の世田谷区世田谷の世田谷中央病院の辺りだが、
私はこの界隈に二度ほど住んだことがある。
最寄り駅は世田谷線世田谷駅。
松陰神社や代官屋敷も近い。
ボロ市も何度も見たし、豪徳寺を散歩したりもした。
彼の昭和十七年七月十三日の書簡に

> これからは役人をやめて、原稿を書いて生活していくことになるでしょう。今も盛んに書いています。
但し、僕の書く物は、女の子の雑誌には向かないから、君たちの目にはなかなか触れないでしょう。
時々清書してくれる人が欲しくなりますよ。

八月六日には

> 南洋庁へは辞表を出しました。作品を書きたいからではなく、身体が（また南洋へ行くのでは）もたないからです。、

十月二十八日には

> 小生、まだ南洋庁からお暇が出ません。
今度またあちらへやらせられれば身体のもたないことは判りきっていますので、これだけはどうあっても頑張ってやめさせて貰おうと思っております。

などとも書いている。
ざっと読んだだけだが、小説を書こうなどと言い出したのは、南洋から帰ったあとであり、
南洋から帰るということは役人を辞めて小説を書こうと考えたからだろうと思われる。
彼は役人という仕事が嫌いだった。
病気のためもあるかもしれないが、中島敦は役人を辞めて物書きになろうとしているのであり、
「山月記」の李徴の境遇に近いのではないか。

「山月記」の主題とは何かということを改めて考えさせられたのだが
（[「山月記」はなぜ国民教材となったのか](/?p=14007)、および[人虎伝](/?p=14480)）、
「大して裕福でもなく、病気で死にかけているのに、役人を辞めて物書きになろうとしている、妻子持ちの自分」というものをどうしても書きたかった、
というより、
どうしてもそちらのほうへ話が引きずられてしまった、というあたりが真実ではなかろうか。
彼はおそらくパラオで役人をやっていたら世田谷で死なずに済んだはずだ。
パラオから帰ろうと思ったのは著作活動には東京の方が何かと便利だと思ったからだろう。
しかし、病状が進んで南洋に帰ることもできず、東京では養生もできずに死んでしまった。
「山月記」に主題があるかどうか知らんが、もし主題というのならそのあたりではなかろうか。

人生の無常とか世の中の不条理とかが現代小説の主題ですとか言う必要はないと思うんだ。
いやていうかね。
高校国語で「現代小説の特徴」とかいう雑駁なことを教えようとするからいけないと思うんだ。
（コモンセンスとしての）「現代小説の特徴」などというものは存在しないのだから。

ちなみに私も昔役人だったが辞めた。
辞めた年齢も、ちょうど中島敦と同じくらいだった。
独身だから気楽に辞められたが、妻子がいたら思いとどまったかもしれない。
中島敦は役人（仕事）が嫌いだった。
私と同じ理由かどうかはわからんが、
辞めたときの私の気分は「巨鐘を撞く者」の中で大塩平八郎に代弁させてある。
今度当該箇所を読んだらにやりとしてほしい。

[世田谷にいた頃に書いた日記](/?p=14725)を探してみたがろくなのがない。

源融は嵯峨天皇の皇子だが、兄にあたる仁明天皇の養子になっている。
仁明天皇が皇后の子で、源融は庶出大原氏の子だから、この養子縁組は扶養の意味だろう。
河原左大臣こと源融が住んだ河原院はわりと豪勢な邸だったようだ。
源融の男子には源湛、源昇らがあったが、
昇が河原の院を相続し、河原大納言などと呼ばれている。
昇は生まれてすぐに光孝天皇の養子になっている。
昇の母は不詳とあるから、これもまた扶養目的だったように思う。
昇は宇多上皇の吉野御幸にも随伴している。
近しい側近という感じである。

河原院は昇が死ぬと宇多上皇に献上されたという。
理由は不明だが、おそらく、
河原院は融が仁明天皇の養子になったときに下賜されたものなのだろう。
河原院を昇が相続するにあたって改めて光孝天皇の養子となった。
昇の子は誰も天皇の養子にならなかったので、皇室に河原院を返上したのではないか。

小林秀雄の「歴史と文学」というエッセイ読んでる。少し面白い。

> 例えば明治維新の歴史は、普通の人間なら涙なくして読むことは決して出来ないていのものだ。
これを無味乾燥なものと教えて来たからには、そこによっぽどの余計な工夫が凝らされて来たと見る可きではないか。

こんなことを、すでに昭和十六年に言っている。
戦前、というか戦中ですらそうなんだから、
戦後の日本の歴史教育なんてものは、どうなっちゃうのか。

> 僕等がこちらから出向いて登らねばならぬ道もない山であります。
手前の低い山にさえ登れない人には、向こうにある雪を冠った山の姿は見えて来ない、そういうものである。

ですます調とである調をわざと混ぜて書いている。
あの、小林秀雄が！
なんだろう、元は口述筆記かな。

> 僕は、日本人の書いた歴史のうちで、「神皇正統記」が一番立派な歴史だと思っています。

ええー（笑）。
ショック。

伊勢物語第1段

むかし、をとこ、うひかぶりして、平城の京、春日の里にしるよしして、狩に住にけり。
その里に、いとなまめいたる女はらから住みけり。このをとこ、かいまみてけり。
おもほえずふるさとに、いとはしたなくてありければ、心地まどひにけり。
をとこの着たりける狩衣の裾を切りて、歌を書きてやる。
そのをとこ、しのぶずりの狩衣をなむ着たりける。

> かすが野の若紫のすり衣しのぶのみだれ限り知られず

となむおひつきていひやりける。
ついでおもしろきことともや思ひけむ。

> みちのくのしのぶもぢずり誰ゆゑにみだれそめにし我ならなくに

といふ歌の心ばへなり。
昔人は、かくいちはやきみやびをなむしける。

このように伊勢物語には「乱れそめにし」と出てくる。
古今和歌集には源融の歌として、「乱れんと思ふ」と出る。
百人一首は古今集に載る歌をわざと改変したのではなく、伊勢物語の方を採った、ということになる。

そんでまあ、通常この話は、
在原業平が源融の歌を本歌取りして詠んだのだと解釈されるのだが、ほんとだろうか。
素直に女の返歌として解釈してもいいんじゃないのか。
伊勢物語と古今集と業平集にはかなり重複があるが、必ずしも同じではない。
古今集と伊勢物語の話を、無理につじつま合わせする必要はない。

男が「あなたの姿をみて思い乱れてしまいました」と詠んで女が
「ほんとに私のせいで思い乱れたのでしょうか」ととぼけた調子で返す、
と解釈するのが一番素直な感じがするのだが。